Benito Pepe - Palestras, Treinamento de Equipes e Cursos » Estruturalismo

O estruturalismo científico-astronômico (1.5)

Benito Pepe — Sat, 14 Feb 2009 12:26:00 +0000

Este tópico (O estruturalismo científico-astronômico) eu já havia postado isoladamente, agora eu o posto novamente em seqüência de todo este texto acadêmico.

Na estrutura da linguagem científica temos: em física, a estrutura nuclear do átomo; em astrofísica, a estrutura do universo. E é a esta estrutura do universo a que nos ateremos agora, mas este conhecimento do universo muda com o tempo, muda com o sujeito. Esta é uma estrutura um pouco diferente da linha de raciocínio que apresentávamos até agora.

Enquanto o estruturalismo nas ciências sociais tornam o sujeito “corpos” dentro de um sistema e o eliminam. O Estruturalismo dentro das ciências naturais e especificamente na Astronomia se inter-relaciona com ele fundamentalmente. O estruturalismo que é utilizado na estrutura do Cosmos ainda não acabou com o universo, não o matou; mas na filosofia o estruturalismo através das ciências humanas aniquilou, matou o homem.

Dois grandes livros de Alexandre Koyré (1892-1964) citados por Delacampagne (1997), Estudos galileanos (1939) e Do mundo fechado ao universo infinito (1975) mostram que:

(…) a matematização da física inaugurada por Galileu não é nem uma reforma de detalhe, nem uma inovação puramente técnica. Corresponde, ao contrário, a uma revolução intelectual, isto é, a uma transformação da nossa imagem do mundo – desaparecimento da crença medieval em um cosmo fechado e hierarquizado, substituído pela idéia de um universo infinito e homogêneo nas três direções – , em suma, a uma mudança global dos nossos hábitos de pensamento, tanto científicos quanto filosóficos e religiosos. (p.240).

A grande estrutura do universo muda conforme muda o nosso “conhecimento”, ampliando-se nossas linguagens sejam elas matemáticas, físicas ou outras que fazem com que tenhamos uma nova visão desta estrutura maior . Assim o cosmos muda o nosso pensamento o nosso pensamento muda o cosmos.

Para dar outro exemplo. Na época dos gregos e principalmente na idade média imaginava-se um universo fechado em que a Terra seria o centro e que até a lua existiria uma matéria-física sub-lunar a mesma que regia no planeta, e acima da lua uma outra matéria-física que seria imóvel e imutável e ali estariam os corpos fixos. Um universo finito e limitado pela abóbada celeste. Depois na modernidade pensou-se em um centro não mais para a Terra e sim para o Sol. Hoje a visão do cosmos está muito mais ampliada, além de sabermos que a nossa estrela o Sol não está no centro desta estrutura cósmica, e nem mesmo sabemos se há algum centro nesta estrutura universal, imaginamos uma infinitude ainda mais sem bases estruturais microscópicas, ou seja perdemos qualquer fundamentação no sentido mesmo de fundação de estrutura básica para construir este universo.

As estruturas microscópicas dos átomos que foram confirmadas, recentemente depois de cogitadas pelos pré-socráticos há mais de 2500 anos atrás, foram neste século passado encontrando uma nova barreira que poderíamos chamar de “estruturas ocultas da matéria”, pois a física quântica quebra de certa forma todo um determinismo da matéria. Tínhamos que o átomo seria a menor partícula da matéria, mas “sabe-se” hoje que as sub-partículas ou partículas elementares ou quantum, além de possivelmente não serem a ultima fronteira estrutural, não têm uma localização determinada e certa. O mundo quântico é indeterminado, é oculto. Mas mesmo assim se inter-relaciona conosco, conforme afirma Andreeta (2004).

De todos os paradigmas podemos citar mais um: antes dizíamos que a reta era a distância mais curta entre dois pontos. Mas hoje com o conhecimento das quatro dimensões, três de espaço e uma de tempo, sabemos que muitas vezes o caminho mais curto no espaço é “uma curva”, ainda que não do objeto lançado, mas de todo o espaço-tempo. Conforme menciona Blackburn (1997) Espaço-tempo é:

A estrutura que resulta de se conceber o espaço e o tempo conjuntamente, como uma entidade tetradimensional. Os pontos no espaço-tempo são chamados de acontecimentos. Na teoria da relatividade, cada acontecimento no espaço-tempo está associado a um cone de luz do passado (o conjunto dos acontecimentos passados que podem tê-lo influenciado) e a um cone de luz do futuro (o conjunto dos acontecimentos futuros que pode vir a influenciar), estando a possibilidade da influência em questão limitada pela velocidade da luz. (p.122).

Agora para ilustrar um pouco as dimensões da estrutura “conhecida” do universo ou seja o “mapa do universo” vamos partir da Terra que está a 8 minutos luz (4) de distância do Sol. A estrela mais próxima de nós é a alfa de Centauro, (visualmente “próxima” ao cruzeiro do sul) que está a 4 anos luz distante. Estamos a aproximadamente 27.000 anos luz do centro de nossa Galáxia a Via-Lactea (uma Galáxia que tem aproximadamente 100.000 anos luz de extensão e 200 bilhões de estrelas). Há algumas “pequenas” galáxias satélites em torno de nossa galáxia mas a outra Galáxia significativa mais próxima da gente é Andrômeda que está há 2,2 milhões de anos luz de distância. Em nosso grupo de galáxias temos umas 30 galáxias, que estão ligadas em uma área de distâncias aproximadamente de 3 ou 4 milhões de anos luz. Depois seguimos com um aglomerado que agrupa outros grupos que se distanciam entre 10 e 20 milhões de anos luz. Após teríamos nuvens de aglomerados com 30 e 50 milhões de anos luz; filamentos e Superaglomerados com 10.000 galáxias; e finalmente, estruturas ou grandes muralhas com um bilhão de anos luz e tudo isto correspondendo a apenas 5% do universo observável. (este é um dos possíveis relatos da estrutura cósmica para as três dimensões espaciais conhecidas)

São impressionantes estes números que mencionei propositadamente para lembrarmos como o pensamento modifica-se com o tempo e como se mudam as visões dos estudiosos da natureza e do cosmos nestes últimos milênios e principalmente no último século.

Mesmo quando “vemos” algo com o telescópio estamos ainda assim vendo algo que está a milhares, milhões ou bilhões de anos luz de distância ou seja não está lá agora como o vemos…. mas o maior paradoxo são as tentativas de descrever o cosmos em toda a sua complexidade através de teorias que se apóiam em outras teorias não menos complexas e ainda mesmo não totalmente aceitas pela própria comunidade científica.

O tamanho do Universo é o tamanho de nossa linguagem; de nosso pensamento; é o tamanho de nosso “conhecimento”. Mas podemos “viajar” com nosso pensamento, ainda que sem sair do lugar. Como nos descreve Appiah (2006), através de sons e símbolos gráficos podemos nos conectar com outros lugares e períodos passados por distâncias inimagináveis, viajamos no tempo e no espaço.

Suponhamos que eu pergunte: Há criaturas com consciência do outro lado da galáxia? Com isso, estou em certo sentido conectado, através destas palavras, com um lugar a centenas de anos luz ao qual eu literalmente não poderia chegar mesmo que viajasse durante muitas vidas em uma nave espacial. (p.84)

É sem dúvida um grande thauma, um verdadeiro espanto, este imenso universo; é impressionante que este homem que ainda é um “bebê” no planeta, possa imaginá-lo e “viajar” por sua imensidão embora sem sair do lugar. Acreditamos que o pensamento seja mais veloz do que a luz, a imaginação idem, assim vencemos obstáculos e descobrimos outros a vencer novamente, e o nosso universo cresce conosco e agente cresce com nosso universo. Se há uma imagem e semelhança nossa em algum lugar do universo é o próprio cosmos e toda a sua química, todos os seus elementos espalhados por essa imensidão que de alguma forma nos mantém interligados, interconectados com a própria criação. Somos poeira das estrelas portanto somos estrelas. Somos o cosmos. Se acabarmos com o universo, acabaremos conosco.

Abraços do

Benito Pepe

NOTA:

(4) A velocidade da luz é de aproximadamente 300.000 km/s e com esta velocidade, para se ter uma idéia poderíamos (teoricamente) dar 7 voltas ao redor da terra em um segundo. Mesmo nesta velocidade impressionante levar-se-ia 8 minutos até o sol ou seja é o tempo que a luz do sol leva para chegar até nosso planeta.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS E BIBLIOGRAFIA (De Todo o Texto)

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. 5.ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

ANDREETA, José Pedro. Quem se atreve a ter certeza?: A realidade quântica e a filosofia. 1. ed. São Paulo: Mercuryo, 2004.

APPIAH, Kwame Anthony. Introdução à filosofia contemporânea. 1.ed. Petrópolis: Vozes, 2006.

CHÂTELET, François. Uma história da razão: entrevista com Émile Noel. 1.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1994.

DELACAMPAGNE, Christian. História da filosofia no século XX; tradução, Lucy Magalhães. 1. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.

BLACKBURN, Simon. Dicionário Oxford de filosofia. 1.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997.

BROCKELMAN, Paul. Cosmologia e criação: a importância espiritual da cosmologia contemporânea. 1.ed. São Paulo: Edições Loyola, 2001.

JAPIASSÚ, Hilton; MARCONDES, Danilo. Dicionário básico de filosofia. 4.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2006.

REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. História da filosofia, Vl 7: de Freud à atualidade; tradução de Ivo Storniolo; 1.ed. São Paulo: Paulus, 2006.

MARCONDES, Danilo. Iniciação à história da filosofia: dos pré-socráticos a Wittgenstein. 9.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.

SCIENTIFIC AMERICAN BRASIL, n* 12 Edição especial – Etnoastronomia.

O estruturalismo na Filosofia (1.4)

Benito Pepe — Fri, 13 Feb 2009 22:56:00 +0000

Continuando…

No que tange ao Estruturalismo em Filosofia, não podemos destacar um nome específico, mas alguns nomes são importantes embora eles próprios não se julguem estruturalistas. Poderiamos citar entre eles: Michel Focaut (1926-1984), Jacques Derrida (1930-2004) e Gilles Deleuze (1925-1995).

No estruturalismo tira-se a idéia de sujeito isolado e o põe em uma condiçao de Estrutura, (em efeito dessa rede) e as possibilidades desse sujeito são margeadas neste sistema – são as redes, estruturas que fazem um sujeito pensar desta ou de outra forma – . É o que fala Focault com relaçao ao poder por exemplo, não há um lugar prévio para o poder o poder circula como a língua circula. Como nos diz Reale (2006)

Os estruturalistas pretenderam inverter a direção em que andava o saber sobre o homem, decidindo destronar o sujeito (o eu a consciência ou o espírito) e suas celebradas capacidades de liberdade, autodeterminação, autotranscendência e criatividade em favor de “estruturas” profundas e inconscientes, onipresentes e onideterminantes, isto é, de estruturas onívoras em relação ao “eu”. E isso a fim de tornar científicas as “ciências humanas” (p.82).

Os sujeitos estão se construindo a todo tempo neste sistema, nesta estrutura. E poderiámos questionar: que tipo de “sujeito” nasce na Internet de nossos dias, com vários nicknames? E que “indivíduos” são estes que circulam pelas ruas, centros comercias e onde quer que vá está sendo filmado com camêras por todo lugar? E que “pessoa” é esta que usa um dinheiro digital (cartão de crédito ou débito) e é localizado instantaneamente esteja onde estiver em qualquer lugar do mundo? E os celulares com GPS, e etc? Enfim Buscamos a nossa liberdade e conseguimos a nossa prisão. Estamos certamente dentro de uma “estrutura”, uma “cadeia” virtual.

Derrida diz que tudo o que nós encontramos na língua são diferenças – os sons precisam ser diferentes, a língua é um sistema de diferenças, necessita que haja diferenças entre os conceitos.

Só existe língua porque há diferença entre os sons, entre os fonemas.

A questão do tempo em Derrida: pensar a diferença é pensar o tempo – o espaço entre as letras e o tempo; a diferença entre as culturas e o tempo etc.

A linguagem é um jogo (xadrez por exemplo) basta o movimento de uma peça para mudar o cenário do jogo. Compara-se a posição do sujeito na posição social como uma peça do jogo de xadrez.

O que procuramos destacar quanto ao estruturalismo na filosofia é o fato destes filósofos dizerem de várias maneiras que o “sujeito” está “moldado” em um quadro ou ligado a uma estrutura. Deleuze também não foje à regra; por exemplo quando cria o conceito de “Desterritorialização(3)”. Estes filósofos também têm em comum uma especie de enganjamento político, em outras palavras uma prática filosófica.

Finalizando este tópico gostarimos de destacar o que Focault fala em As palavras e as coisas sobre as estruturas epistêmicas da história do saber ocidental e que é relembrado por Reale (2006)

Em fins do século XVIII, o saber assume novo aspecto: ele não se detém nem se reduz à representação do visível, mas busca nova dimensão do real, ou seja, a da estrutura oculta. O pensamento e o saber se retraem do âmbito da representação visível para sondar o das estruturas ocultas. Assim, por exemplo, é a estrutura da linguagem ou o sistema gramatical que dá sentido as palavras; é a função biológica que se torna o princípio da classificação dos seres vivos na anatomia comparada (…) (p.88).

As estruturas modificam-se vagarosamente com o tempo e os sujeitos se “acomodam” às novas estruturas.

Com René Descartes (1596-1650) por exemplo, a razão surge com força quando se nota que a ilusão dos sentidos nos fazia pensar que a terra era imóvel, como isso se mostrou falso, assim vê-se a necessidade de se basear na razão e não nos sentidos. A razão seria um local de segurança, assim o apoio não era mais nos sentidos, não era mais empírico, mas agora a própria razão.

E poderíamos completar que agora não são mais apenas as observações astronômicas que têm um valor máximo, mas também se desenvolve ainda mais e de maneira nunca antes imaginada as “estruturas ocultas do universo”. Como Veremos a seguir.

Mas também não podemos desconsiderar a chamada “Crise da Razão”, que ocorre principalmente depois destas grandes guerras mundiais, e que questionam até a própria possibilidade de um conhecimento científico, como nos lembra Delacampagne (1997).

Abraços do Benito Pepe

No próximo tópico: O estruturalismo científico -astronômico

Referências bibliográficas

DELACAMPAGNE, Christian. História da filosofia no século XX; tradução, Lucy Magalhães. 1. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.

REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. História da filosofia, Vl 7: de Freud à atualidade; tradução de Ivo Storniolo; 1.ed. São Paulo: Paulus, 2006.

Nota:

(3) A Desterritorialização é uma saída do “território”. Este é um conceito de Deleuze e Guattari. Mas este processo requer “naturalmente” uma Reterritorização, ou seja a “criação” de um outro novo Território. (mas este conceito é mais amplo do que pode parecer em princípio, não está propriamente ligado a apenas um território físico).

O estruturalismo na antropologia e a etnoastronomia (1.3)

Benito Pepe — Fri, 13 Feb 2009 20:06:00 +0000

Continuando o texto…

Um dos nomes a se destacar no que tange ao estruturalismo e principalmente na antropologia é Lévi-Strauss (1908-) que segundo cita Reale (2006) teve a seguinte intuição: “as ciências humanas, e a antropologia em particular, não podem continuar indiferentes diante dos sucessos da lingüística; devem adotar seus métodos”. (p.84)

Lévi-Strauss aplicou o método estruturalista em dois pontos principais: nos estudos de relações de parentesco e nos mitos de povos primitivos, ditos como povos sem “história”.

Foi assim que em As estruturas elementares do parentesco (1949), logo após a 2* guerra mundial, sobre a base de uma analogia de método e de objeto entre lingüística e antropologia, olha a sociedade como conjunto de indivíduos colocados em comunicação por meio de diversos aspectos da cultura. Assim as regras de matrimônio e os sistemas de parentesco são considerados como uma espécie de linguagem. E a mensagem é constituída “pelas mulheres do grupo que circulam entre os clãs, as estirpes e as famílias”. Lévi-Strauss citado por Reale (p.84).

Como dito Lévi-Strauss também menciona as questões mitológicas. Ele analisa milhares de mitos nas mais variadas sociedades humanas encontrando nelas modos de construção análoga em todas. Ele as entendeu como recursos de uma narrativa da história tribal, como expressões legítimas de manifestações de desejos e projeções ocultas, todas elas merecedoras de serem admitidas no papel de matéria-prima antropológica. E Lévi-Strauss conclui que existem estruturas “psico-lógicas” profundas, estruturas elementares do pensamento humano contido em todas as sociedades independente da raça, clima ou religião seguida.

“A antropologia e as ciências etnográficas põem a nu sistemas compactos de regras, valores, idéias e mitos que nos plasmam desde o nascimento e nos acompanham até o túmulo.” Reale (p.83).

Como cita Reale (2006) – Lévi-Strauss dirá em Tristes trópicos (1955) e também em Antropologia estrutural, “que a vida dos primitivos é melhor, mais autêntica e mais harmonizada com a natureza do que a dos povos civilizados” (p.86). Gostaríamos de completar lembrando que estes povos chamados “primitivos” já tinham uma harmonia muito estreita não só com a natureza nossa mãe e confinante próxima, mas também com o Cosmos distante, como podemos observar através de exemplos diversos em etnoastronomia ou “astronomia antropológica” que é o estudo que observa como os diversos povos vêem e interpretam os movimentos celestes. As concepções sobre o Universo destes grupos étnicos e culturais chamados “primitivos” e que vêem o mundo de um modo diferente do ocidental, e que às vezes fazem muito mais sentido do que a fria ciência astronômica.

Citando alguns exemplos da utilidade que estes povos faziam das observações astronômicas poderíamos mencionar um “Tablete” que servia a um principio prático: instruir as mulheres sobre os períodos mais adequados para uma gravidez evitando-se assim que a gravidez fosse terminar durante períodos de migração entre o abrigo de verão e o de inverno daquele agrupamento humano; delimitar os períodos favoráveis à agricultura; obter um sistema de localização através do céu; e acima de tudo cria-se um embrião no homem para o maior espanto de todos os espantos o esplendor provocado pelo encantamento do universo.

Naturalmente o calendário surge desta observação da “passagem do tempo” e das configurações observadas entre o céu e a natureza. Mas, como nos diz Tapenaiky professor wayampi (uma sociedade indígena brasileira) “O calendário dos brancos parece um quadrado cheio de números. Os brancos só mudam os números. O calendário wayampi é redondo e só com palavras, com nomes de animais e de frutas marcando o tempo, por exemplo, o tempo da bacaba ou o tempo do açaí”. (1)

Na Etnoastronomia e também na etnolinguistica verificamos como a nossa visão do mundo depende de nossa linguagem.

Hoje se sabe que as mesmas técnicas que nos proporciona observar as profundezas cósmicas, paradoxalmente nos impedem de ver as estrelas com a tal poluição luminosa, e além do mais toda a conseqüência gerada pelas diversas técnicas e tecnologias do mundo ocidental nos fazem esquecer o Céu por não podermos observá-lo com a naturalidade de outrora. Mas este olhar para o céu foi uma das atividades mais nobres exercidas pelo ser humano, e possivelmente foi ela que nos fascinou a ponto de gerar o produto cultural que chamamos de ciência. Há milênios nasceu a astronomia a mais antiga de todas as ciências.

A importância ou não do pensamento científico segundo Lévi-Strauss:

De fato, na história da humanidade aconteceu um fenômeno importante, capital, que é o nascimento do pensamento científico e seu desenvolvimento. Esse fato é um valor intrínseco, em si mesmo, que eu realmente coloco fora do relativismo cultural. Agora, se você olha as coisas um pouco mais do alto, dirá que esse pensamento científico que respeitamos e que nos apaixona em seus progressos passo a passo, que se efetua no decorrer dos séculos, anos ou dias, é na realidade profundamente vão. Já que o que nos ensina é, ao mesmo tempo, a melhor compreender as coisas em seus detalhes e que não podemos jamais compreender na totalidade, no conjunto.

O pensamento científico, ao mesmo tempo que alimenta nossa reflexão e aumenta nossos conhecimentos, mostra a insignificância última desse conhecimento. Depende do seu ponto de vista e do nível, que é o nosso, o do homem do século XX, do mundo ocidental, o pensamento científico é algo essencial, fundamental, e devemos utilizá–lo. Porém, se nos tornamos metafísicos, diremos que de fato ele é essencial, mas ao mesmo tempo é preciso saber que não serve para nada.

Podemos perceber com essas palavras que Lévi-Strauss deixa claro que há outros valores e importância maior para a vida. Não elimina a necessidade da ciência mas não lhe dá importância suprema como muitos o fazem. Os mitos e “donos” da “verdade” não podem ser transferidos de magistérios, antes a religião agora a ciência, acreditamos que não. Mas sabemos da importância da Astronomia em todos os tempos, talvez um dos caminhos para o estudo de nossa origem cósmica.

Abraços do Benito Pepe

No próximo tópico: O estruturalismo na Filosofia

Referências Bibliográficas:

REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. História da filosofia, Vl 7: de Freud à atualidade; tradução de Ivo Storniolo; 1.ed. São Paulo: Paulus, 2006.

Notas:

(1) Tapenaiky, na reportagem de Luiz Carlos Borges, in SCIENTIFIC AMERICAN BRASIL, n* 12 Edição especial – Etnoastronomia, p.40.

(2) Lévi-Strauss, em entrevista à Bernardo Carvalho, in FOLHA DE S. PAULO, 22 de outubro de 1989.

Estruturalismo, Pensamento e o Conhecimento especialmente na Astronomia

Benito Pepe — Thu, 12 Feb 2009 19:20:00 +0000

Apresento agora (em tópicos) um outro texto acadêmico falando do estruturalismo na filosofia e um outro estruturalismo que vou chamar de estruturalismo científico-astronômico. Refletiremos também quanto à questão do “conhecimento” especialmente na Astronomia.

1.1. Introdução

(…) dois movimentos aparecem depois guerra. O primeiro se propõe a encontrar, pela “interpretação”, o sentido perdido da cultura moderna; o segundo a esclarecer, pela análise de suas “estruturas”, o funcionamento dos processos simbólicos. “Hermenêutica” filosófica e “estruturalismo” científico tornam-se assim, no limiar da segunda metade do século, duas maneiras concorrentes de responder à “crise” da Europa (…) (p.233-4).

Procuraremos enfatizar esta segunda corrente que é o estruturalismo.

O estruturalismo foi desenvolvido em diversas áreas: na lingüística (Saussure), na antropologia (Lévi-Strauss), na sociologia (Radcliffe-Brown), na literatura (R. Barthes), na filosofia (Foucault, Derrida e Deleuze), na psicanálise (Lacan), no marxismo (Althusser), na psicologia (Piaget), entre outras.

Como vimos há vários segmentos do estruturalismo, mas vamos comentar sobre três destes “seguimentos”, todos tendo início e base na linguagem (lingüística), são eles: propriamente o estruturalismo na lingüística, estruturalismo na antropologia, e o outro na filosofia. Faremos uma analogia com um outro segmento que vamos chamá-lo de estruturalismo científico-astronômico.

É bom destacar que Estruturalismo nos termos que vamos abordar nos primeiros tópicos, está enfocando o campo das ciências sociais ou humanas, porém na área das ciências naturais, e especialmente na Astronomia estaremos comentando o estruturalismo no sentido de estrutura física e a relação do homem com este saber.

1.2. A origem do termo e a lingüística

Sem dúvida o nome mais importante e que vem a dar origem ao termo estruturalismo e todos os seus desdobramentos é o nome do lingüista suíço Ferdinand Saussure (1857-1913). Ele ministrou um curso de lingüística geral e que vem a ser publicado posteriormente através das anotações de seus alunos três anos depois de sua morte, portanto em 1916. Estes estudos tornam-se uma grande revolução epistemológica. Propunha-se a abordar qualquer língua como um sistema no qual cada um dos elementos só pode ser definido pelas relações de equivalência ou de oposição que mantém com os demais elementos. Esse conjunto de relações forma a estrutura. Saussure lança as bases de uma verdadeira ciência da linguagem; e é “da estrutura que é a linguagem, dentro de cujas possibilidade move-se o nosso pensamento.” Conforme comenta Reale (2006 p.83).

A língua é um fato social, a linguagem (é uma potencialidade) algo mais ligado à natureza (fenômeno expressivo mais abrangente); a fala é um fato individual; é com a fala que se concretiza a língua. Cada um fala a língua de sua maneira. Já a escrita representa a fala que por sua vez representa o pensamento, portanto a escrita é uma representação da representação. A língua é o principal contrato tratado na sociedade.

Mesmo que Saussure tivesse o estilo de seus contemporâneos ou seja interessado em linguística histórica, desenvolve naquele Curso uma teoria mais geral de semiologia (estudo dos signos). Essa visão mais ampla objetivava examinar como os elementos da linguagem se relacionavam no presente (“sincronicamente” ao invés de “diacronicamente”). Desta maneira ele focou não o uso da linguagem (o falar), mas no sistema subjacente de linguagem (idioma) do qual qualquer expressão particular era manifestaçao. Por consequente ele argumentou que sinais linguísticos eram compostos por duas partes, um “significante” (o padrão sonoro da palavra, seja sua projeção mental – como quando silenciosamente recitamos uma musica ou uma poesia para nós mesmos – ou de fato, sua realização física como parte do ato de falar) e um “significado” (ou seja o conceito ou o que aquela palavra quer dizer).

Portanto era uma abordagem bem diferente das anteriores proclamadas por outros estudiosos relativos à linguagem, estes focavam-se no relacionamento entre as palavras e as coisas que elas denominavam no mundo. Saussure ao invés concentrava-se na constituição interna dos sinais e não na sua relação com os objetos no mundo físico. Ele fez da anatomia e estrutura da linguagem algo que pode ser estudado e analisado profundamente.

Saussure “cria” uma observação em rede.

Saussure deixa com o seu legado muitas bases para os estudos de diversos antropólogos, psicanalistas, pensadores e tantos outros cientistas sociais ou não, como veremos mais à frente.

Conforme Abbagnano (2007)

(…) o Estruturalismo, globalmente considerado, é ao mesmo tempo método de investigação, análise epistemológica e posicionamento filosófico. Se bem que haja autores no quais o Estruturalismo é sobretudo prática científica (p. Ex., Lévi-Strauss) e outros nos quais é sobretudo reflexão epistemológica e filosófica (p. Ex., Foucault e Althusser)(…) (p.441).

No proximo tópico comentamos sobre o estruturalismo na antropologia e no caso da astronomia mencionamos a etnoastronomia.

Abraços do Benito Pepe

Bibliografia e Referências Bibliográficas

ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de filosofia. 5.ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.

DELACAMPAGNE, Christian. História da filosofia no século XX; tradução, Lucy Magalhães. 1. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.

REALE, Giovanni; ANTISERI, Dario. História da filosofia, Vl 7: de Freud à atualidade; tradução de Ivo Storniolo; 1.ed. São Paulo: Paulus, 2006.

Apresentaremos neste texto um dos movimentos do pensamento mais importantes que ocorreram no século XX. Conforme nos lembra Delacampagne (1997)

O estruturalismo científico-astronômico-filosófico

Benito Pepe — Mon, 15 Dec 2008 20:19:00 +0000

Galáxias espalhadas pelo Universo.

Foto tirada através do

Telescópio espacial Hubble.

Na estrutura da linguagem científica temos: em física, a estrutura nuclear do átomo; em astrofísica, a estrutura do universo. E é a esta estrutura do universo a que nos ateremos, mas este conhecimento do universo muda com o tempo, muda com o sujeito. Esta é uma estrutura um pouco diferente da linha de raciocínio que comumente usamos para o estruturalismo filosófico.

Enquanto o estruturalismo nas ciências sociais tornam o sujeito “corpos” dentro de um sistema e o eliminam. O Estruturalismo dentro das ciências naturais e especificamente na Astronomia se inter-relaciona com ele fundamentalmente. O estruturalismo que é utilizado na estrutura do Cosmos ainda não acabou com o universo, não o matou; mas na filosofia o estruturalismo através das ciências humanas “aniquilou, matou” o homem.

Dois grandes livros de Alexandre Koyré (1892-1964) citados por Delacampagne (1997), Estudos galileanos (1939) e Do mundo fechado ao universo infinito (1975) mostram que:

A grande estrutura do universo muda conforme muda o nosso “conhecimento”, ampliando-se nossas linguagens sejam elas matemáticas, físicas ou outras que fazem com que tenhamos uma nova visão desta estrutura maior. Assim o cosmos muda o nosso pensamento o nosso pensamento muda o cosmos.

Para dar outro exemplo. Na época dos gregos e principalmente na idade média imaginava-se um universo fechado em que a Terra seria o centro e que até a lua existiria uma matéria-física sub-lunar a mesma que regia no planeta, e acima da lua uma outra matéria-física que seria imóvel e imutável e ali estariam os corpos fixos. Um universo finito e limitado pela abóbada celeste. Depois na modernidade pensou-se em um centro não mais para a Terra e sim para o Sol. Hoje a visão do cosmos está muito mais ampliada, além de sabermos que a nossa estrela o Sol não está no centro desta estrutura cósmica, e nem mesmo sabemos se há algum centro nesta estrutura universal, imaginamos uma infinitude ainda mais sem bases estruturais microscópicas, ou seja perdemos qualquer fundamentação no sentido mesmo de fundação de estrutura básica para construir este universo.

Espaço-tempo é: A estrutura que resulta de se conceber o espaço e o tempo conjuntamente, como uma entidade tetradimensional. Os pontos no espaço-tempo são chamados de acontecimentos. Na teoria da relatividade, cada acontecimento no espaço-tempo está associado a um cone de luz do passado (o conjunto dos acontecimentos passados que podem tê-lo influenciado) e a um cone de luz do futuro (o conjunto dos acontecimentos futuros que pode vir a influenciar), estando a possibilidade da influência em questão limitada pela velocidade da luz. (p.122).

Agora para ilustrar um pouco as dimensões da estrutura “conhecida” do universo ou seja o “mapa do universo” vamos partir da Terra que está a 8 minutos luz(1) de distância do Sol. A estrela mais próxima de nós é a alfa de Centauro, (visualmente “próxima” ao cruzeiro do sul) que está a 4 anos luz distante. Estamos a aproximadamente 27.000 anos luz do centro de nossa Galáxia a Via-Lactea (uma Galáxia que tem aproximadamente 100.000 anos luz de extensão e 200 bilhões de estrelas). Há algumas “pequenas” galáxias satélites em torno de nossa galáxia, mas a outra Galáxia significativa mais próxima da gente é Andrômeda que está há 2,2 milhões de anos luz de distância. Em nosso grupo de galáxias temos umas 30 galáxias, que estão ligadas em uma área de distâncias aproximadamente de 3 ou 4 milhões de anos luz. Depois seguimos com um aglomerado que agrupa outros grupos que se distanciam entre 10 e 20 milhões de anos luz. Após teríamos nuvens de aglomerados com 30 e 50 milhões de anos luz; filamentos e Superaglomerados com 10.000 galáxias; e finalmente, estruturas ou grandes muralhas com um bilhão de anos luz e tudo isto correspondendo a apenas 5% do universo observável. (este é um dos possíveis relatos da estrutura cósmica para as três dimensões espaciais conhecidas).

São impressionantes estes números que mencionei propositadamente para lembrarmos como o pensamento modifica-se com o tempo e como se modificaram as visões dos estudiosos da natureza e do cosmos nestes últimos milênios e principalmente no último século.

É sem dúvida um grande thauma, um verdadeiro espanto, este imenso universo; é impressionante que este homem que ainda é um “bebê” no planeta, possa imaginá-lo e “viajar” por sua imensidão embora sem sair do lugar. Acreditamos que o pensamento seja mais veloz do que a luz, a imaginação idem, assim vencemos obstáculos e descobrimos outros a vencer novamente, e o nosso universo cresce conosco e agente cresce com nosso universo. Se há uma imagem e semelhança nossa em algum lugar do universo é o próprio cosmos e toda a sua química, todos os seus elementos espalhados por essa imensidão que de alguma forma nos mantém interligados, interconectados com a própria criação.

Somos poeira das estrelas portanto somos estrelas. Somos o cosmos. Se acabarmos com o universo, acabaremos conosco.

Abraços do Benito Pepe

(1) A velocidade da luz é de aproximadamente 300.000 km por segundo. Velocidade essa capaz de, teoricamente, dar 7 voltas ao redor da terra neste um segundo.

Mais de Astronomia…

Bibliografia

ANDREETA, José Pedro. Quem se atreve a ter certeza?: A realidade quântica e a filosofia. 1. ed. São Paulo: Mercuryo, 2004.

APPIAH, Kwame Anthony. Introdução à filosofia contemporânea. 1.ed. Petrópolis: Vozes, 2006.

DELACAMPAGNE, Christian. História da filosofia no século XX; tradução, Lucy Magalhães. 1. ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 1997.

BLACKBURN, Simon. Dicionário Oxford de filosofia. 1.ed. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1997.